HOAX: Za austrálske lesné požiare môžu ekológovia

Liek na požiare? Malé ohne. Dnes im bráni ekologické náboženstvo.“ Aspoň to sa teda snaží naznačiť článok uverejnený na českom internetovom denníku iDNES, ktorý patrí pod vydavateľstvo MAFRA – jej majiteľom je fond Andreja Babiša.

Portál manipulatori.cz už skôr upozornil, že na sociálnych sieťach sa šíri konšpiračná teória o ekológoch, ktorí sú na vine požiarov. Odvolávajú sa pritom na českú novinárku Iku Dietrichovú, ktorá  v Českom rozhlase (podcast Vinohradská 12) konštatovala, že ide maximálne o polemiku a nie fakt.

Autori príspevku vo FB skupine však pretočili jej slová a berú to ako fakt. Portál manipulátori zistili, že konšpiračné teórie šíria robotické a falošné účty na sociálnych sieťach.

Ubehol mesiac a do austrálskych lesných požiarov sa pustilo aj mainstreamové médium iDNES. To vo svojej prémiovej sekcii prináša článok, ktorý predkladá vymyslené informácie a manipulácie práve o vyššie zmienených požiaroch. Na tento text si opäť posvietil portál manipulátori.cz pričom autor odkryl a objasnil jednotlivé nepravdy.

Už len samotný nadpis je nepravdivý pretože v Austrálii prebieha preventívne vypaľovanie aj naďalej. Manipulátori.cz ďalej dodávajú, že takéto úsilie podporujú aj mnohé ekologické organizácie pravé preto, že sa tým bráni v šírení väčší požiarov.

Článok iDNESu ďalej vychádza z textu Tima Blaira na serveri The Spectator. Blair poukazuje na to, že takým masívnym požiarom bolo možné zabrániť, keby sa dnes neustupovalo od storočných tradícií (preventívneho vypaľovania), ktoré ovládali už aj pôvodní obyvatelia Aborigéni. 

Manipulátori.cz však argumentujú, že pri tak obrovských teplotných rekordoch spolu s dlhotrvajúcim suchom nemusí vypuknutiu obrovských požiarov zabrániť ani len preventívne vypaľovanie.

V ďalšej pasáži článku iDNESu sa dočítame o prípade 71 ročného dôchodcu Johna Davida Chia, ktorý nechal zo svojho územia odstrániť 74 stromov, na čo ho ekologickí aktivisti poslali k súdu. Ten síce uznal Chiov argument, že mal obavy z požiaru, a preto chcel územie vyčistiť, aj tak mu uložil vysokú pokutu. V rozsudku konštatoval, že došlo k veľké ujme na životnom prostredí.

Zdanlivo tvrdenia potvrdzujúca príhoda sa však nestala, ako ju opisuje iDnes.cz. Prvým faktom je, že prípad sa stal už v roku 2014, teda viac ako päť rokov pred súčasnou ohňovou krízou. Ďalej podstata sporu a pokuty bolo najmä to, že Chia dal vyrúbať stromy aj na pozemkoch, ktoré mu nepatrili. A navyše bez povolenia, keďže išlo o chránené územie. 

Súd teda uznal, že ide o preventívne opatrenie, no pán Chia sa neobťažoval vypýtať si povolenie úradov a majiteľa pozemkov.

iDnes však ide v manipulácii ešte ďalej. Ďalší spomínaný prípad v článku je veľmi podobný, avšak ešte starší. Udial sa v roku 2002, teda 17 rokov pred požiarmi.

iDnes.cz sa snaží podoprieť svoju mystifiáciu aj autrálskym zákazom zbierania palivového a popadaného dreva národných parkoch, kvôli hniezdiacim vtákom. Práve tento ekologický zákon mal prispieť k šíreniu požiarov.

Manipulátori však dodávajú, že toto opatrenie platí až s poklesom teplôt a teda, na konci austrálskeho leta, keď už nehrozia požiare.

Na konci textu autor iDNESu akoby precitol a píše, že niektorí experti zostávajú vo svetle austrálskej katastrofy opatrní. Pripúšťajú totiž pozitíva, ktoré prinášajú kontrolované požiare,  ale zároveň tvrdia, že súčasné austrálske požiare dosiahli taký rozmerov, že ani preventívne vypaľovanie by nepomohlo.

Je minimálne úsmevné použiť na konci textu tak relevantnú informáciu a zároveň v texte argumentovať voči „zlým ekologickým aktivistom“ štyri roky starým prípadom vyrúbania stromov na cudzích pozemkoch.

Aj toto je ďalším príkladom šírenia neprávd a manipulácie, ktoré sa z času na čas objavia aj v mainstreamových médiách. Samotný text síce čerpá z mnohých zahraničných mainstreamových zdrojov avšak autor si častokrát vybral iba tú časť textu, ktorá sa mu hodila, nevyhľadal alebo nechcel vyhľadať doplňujúce informácie, nedostatočne pochopil citovaný text, alebo úmyselne zavádzal.

S takýmito prípadmi sa môžeme stretnúť pri kontroverznejších témach, ktoré polarizujú spoločnosť (klimatická zmena, ekologické opatrenia…), alebo pri správach zo vzdialenejších regiónov, ktoré nie sú dostatočne mediálne pokryté.

ŽIADNE KOMENTÁRE